救，还是不救，这是个问题。

　　中外皆然。

　　我没有兴趣去做救还是不救的辩手。在我看来，从华尔街到白宫，无论是金融大亨，还是政坛领袖，都有自己一套主张，也会有自己自圆其说的理由。主救者自会言之凿凿，弃救者也会振振有词。谓予不信，请看这些日子媒体上连篇累牍的报道。有一点我看是清楚的，无论是主救派还是弃救派，直到今天，直到此时，也仍然在坚守自己的主张，也仍然坚信唯有自己是正确的，也仍然没有完全说服对方。

　　世上事，好多都这样，没有绝对的对错，没有绝对的权威。或者再直白地说罢：没有能掐算如此大事的巫师。

　　这也就是我对美国救市的过程颇感兴趣的原因。

　　回过头去看看，美国政府想救市是多么的艰难呵！次贷危机来了，金融风暴眼看着也来了，政府能不着急吗？急了就想去救市，人之常情。但是，救不救，是你布什或者政府一拍脑袋就算的吗？从过去的几周来看，真的不行。布什那个急呀，但国会第一次就是通不过，你急你的。终于第二次通过了，但离真的“救市”，实在话，路途尚远。

　　救与不救，需要争论，需要思考，需要论证，需要吵架，需要捶胸顿足。

　　为什么？

　　因为你用的是国库的钱，因为国库里的钱是国家的，是全国的老百姓的，是所有的纳税人的。要用，是要经过法律手续的。

　　回过头看我们，发现也有不少人在喊救市，可喊得多的，是救房市！先是大房地产商喊，后来是有关专家喊，再后来，是房地产协会什么的参加进去喊，再再后来，是一些地方政府终于破门而出喊——不，到了最后一个环节，是真刀真枪地干上了，据报道，有的省份已经制定并颁布了政策，对新买房者进行补贴，云云。

　　但没有告诉我们这个政策是否经过了民众、纳税人的同意。

　　政府当然可以救房市，如果政府有钱的话，如果政府请来此前赚得盆满钵满肥得流油的大房地产商掏钱的话。但如果他们用的是地方财政的钱，用的是国库的钱，用的是民众、纳税人的血汗钱。问题这就出现了：你政府凭什么拿民众的、纳税人的钱去救房市？谁授权的？

　　这里还有一个问题：买房就补贴，而买房的都是什么人？富人买也去补吗？还有，有多少人去买房，如果全市全省每户都买，那去救房市还情有可原，符合绝大多数人的利益，利益均沾嘛。而如果不是，凭什么拿大家的钱去补贴少数人。这里还有一点至关重要：补贴花出去了，房子卖掉了，大房地产商及地方政府赚的钱，都干什么用了？去大搞“开发区”之类的政绩工程吗？去为自己“办事”设“小金库”吗？

　　总之，我们的有些救市，太随意了，没有民意在内。这是致命伤。这与民主、法治社会的要求是格格不入，乃至大相径庭的。

　　救还是不救会各有道理；决定救还是不救则一定履行程序，问计于民，尊重民意。